{"id":177,"date":"2022-02-08T09:13:00","date_gmt":"2022-02-08T09:13:00","guid":{"rendered":"https:\/\/bureau-fuer-bibliothekswissenschaft.de\/?p=177"},"modified":"2022-02-21T15:57:32","modified_gmt":"2022-02-21T14:57:32","slug":"bericht-forecasting-in-bibliotheken-welche-methoden-nutzen-bibliotheken-um-ihre-zukunft-zu-verstehen-welche-themen-interessieren-sie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bureau-fuer-bibliothekswissenschaft.de\/?p=177","title":{"rendered":"Bericht: Forecasting in Bibliotheken: Welche Methoden nutzen Bibliotheken, um ihre Zukunft zu verstehen? Welche Themen interessieren sie?"},"content":{"rendered":"\n

[Als Nummer 02 der losen Reihe \u201eBerichte des Bureau f\u00fcr Bibliothekswissenschaft\u201c]<\/p>\n\n\n\n

Bericht bei E-LIS: http:\/\/hdl.handle.net\/10760\/42896<\/a><\/p>\n\n\n\n

Als Print bei epubli.de erwerben: Hier<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Zusammenfassung<\/h2>\n\n\n\n

Fragestellung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bibliotheken befassen sich immer wieder mit der Frage, wie sie sich in Zukunft entwickeln werden, welche Trends sich darauf auswirken werden, wie sie in Zukunft genutzt werden und welche Aufgaben sie dann haben werden. Solche Voraussagen \u00fcber die Zukunft werden in Bibliotheken genutzt, um strategische Entscheidungen zu treffen (beispielsweise um Bibliotheksstrategien zu entwerfen, \u00fcber Neu- und Umbauten zu entscheiden oder dar\u00fcber, welche neuen Angebote eingerichtet werden). Gleichzeitig ist bekannt, dass die Zukunft schwer vorherzusagen ist. Deshalb wurden \u2012 ausserhalb des Bibliothekswesens \u2012 mehrere Methoden entwickelt, um diese Vorhersagen zumindest systematischer zu machen, da es trotz dieser Unsicherheit immer einen Bedarf an ihnen zu geben scheint.<\/p>\n\n\n\n

Methode und Daten<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Um zu kl\u00e4ren, mit welchen Methoden im Bibliothekswesen vorgegangen wird, um die Zukunft zu bestimmen und welche Themen dabei mit welchen Ergebnissen behandelt werden, wurde ein Korpus von insgesamt 117 Texten, die zwischen 2010 und 2020 mit solchen Vorhersagen publiziert wurden, methodisch ausgewertet. Diese Texte wurden durch eine systematische Recherche in den beiden bibliothekarischen Fachdatenbanken LISA und LISTA gefunden. Sie stellen aufgrund des Fokus dieser Datenbanken nicht alle solche Texte dar, welche in diesem Zeitraum erschienen sind, aber doch einen ausreichend diversen Korpus, um an ihm Grundtendenzen zu erkennen. Zu erwarten ist z.B., dass sich in diesem Korpus bestimmte inhaltliche Cluster zu Fragen, Ergebnissen und Methoden bilden, \u00fcber die ein gewisser Konsens besteht.<\/p>\n\n\n\n

Ziele<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ein Blick auf die gr\u00f6ssten Cluster dazu, warum solche Texte \u00fcberhaupt erstellt werden, zeigt zum Ersten, dass diese nicht sehr gross sind. Anders gesagt: Es gibt keinen richtigen Konsens \u00fcber Zukunftsthemen f\u00fcr Bibliotheken.<\/em> (Dies zeigte sich auch in der weiteren Auswertung.) In der folgenden Tabelle sind die f\u00fcnf gr\u00f6ssten dieser Cluster dargestellt. Zumeist geht es allgemein darum, zuk\u00fcnftige Aufgaben oder Trends zu bestimmen, nicht um konkrete Themen oder Aussagen.<\/p>\n\n\n\n

Ziel der Vorhersagen<\/strong><\/th>Anzahl<\/strong><\/th><\/tr><\/thead>
Zuk\u00fcnftige Aufgaben von Bibliotheken bestimmen<\/td>23<\/td><\/tr>
Trends benennen<\/td>18<\/td><\/tr>
Techniktrends benennen<\/td>15<\/td><\/tr>
Reflexion \u00fcber Zukunftsvorhersagen<\/td>9<\/td><\/tr>
Methode \u00fcberpr\u00fcfen \/ \u00dcber Anwendung einer Methode berichten<\/td>7<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Ergebnisse<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Diese inhaltliche Breite zeigt sich auch, wenn man sich die konkreten Ergebnisse des Nachdenkens \u00fcber die Zukunft anschaut, die sich in diesen Texten finden. Sie sind sehr allgemein gehalten: Es werden (allerdings viele unterschiedliche) Techniktrends als wichtig bezeichnet. Es wird versichert, dass Bibliotheken auch in Zukunft existieren werden. Und gleichzeitig wird betont, dass sie sich mit Trends auseinandersetzen m\u00fcssen. Konkrete Aussagen finden sich auch in vielen Texten, dann allerdings oft ohne, dass andere Texte von den gleichen Ergebnissen berichten.<\/p>\n\n\n\n

Hauptaussagen \/ Ergebnisse<\/th>Anzahl<\/th><\/tr><\/thead>
Methode funktioniert \/ muss angepasst werden; Techniktrends<\/td>je 10<\/td><\/tr>
Bibliotheken werden nicht untergehen<\/td>8<\/td><\/tr>
Bibliotheken m\u00fcssen sich mit Trends auseinandersetzen; Die Aufgaben der Bibliotheken werden sich ver\u00e4ndern; Es wird mehr Zusammenarbeit (zwischen Bibliotheken) geben; Unklar<\/td>je 5<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Methoden<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hinsichtlich der Methoden, welche verwendet werden, um Vorhersagen \u00fcber die Zukunft von Bibliotheken zu generieren, zeigt sich, dass diese selten systematisch unternommen werden. In der Tabelle sind die f\u00fcnf h\u00e4ufigsten Vorgehensweisen aufgez\u00e4hlt. Erst an f\u00fcnfter Stelle findet sich eine explizite Methode. Zumeist aber stellen kompetente Personen \u2012 meist direkt Bibliothekarinnen und Leiter<\/em>innen von Bibliotheken \u2012 auf der Basis ihres professionellen Wissen Voraussagen auf. Diese sind dann, wie erw\u00e4hnt, thematisch oft unterschiedlich und \u2012 weil nicht systematisch gewonnen \u2012 oft schwer nachvollziehbar.<\/p>\n\n\n\n

Auff\u00e4llig ist auch, wie wichtig Trendberichte (die methodisch unterschiedlich erstellt werden) f\u00fcr Bibliotheken sind. Allerdings zeigt sich im Korpus auch, dass es eine Zeit (2010-2015) gab, in der viele Trendberichte (Horizon Report, IFLA Trends, Technologieradar der Zukunftswerkstatt e.V. usw.) erstellt wurden, dass dann aber viele ihr Erscheinen eingestellt haben und das die weiterhin publizierten nur noch selten zitiert werden.<\/p>\n\n\n\n

Methoden<\/th>Anzahl<\/th><\/tr><\/thead>
Eigene Meinung \/ eigenes Wissen<\/td>53<\/td><\/tr>
Trendbericht<\/td>14<\/td><\/tr>
Auswertung von Trendberichten<\/td>12<\/td><\/tr>
Literaturauswertung<\/td>10<\/td><\/tr>
Szenarien<\/td>9<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Praktisch Bedeutung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Einzelne Bibliotheken und das Bibliothekswesen im Ganzen k\u00f6nnen die Ergebnisse dieser Studie gewinnbringend nutzen. Es wird sichtbar, dass \u00fcber die Texte hinweg eine allgemein positive Grundstimmung vermittelt wird: Bibliotheken, so der eine nachweisbare Konsens, werden auch in Zukunft bestehen und neue Aufgaben gefunden haben. Es gibt keinen Grund f\u00fcr Pessimismus.
Gleichzeitig gibt es Methoden zur Generierung von Aussagen \u00fcber die Zukunft, die (teilweise mehrfach) erprobt wurden und sich im Bibliothekswesen einsetzen lassen: Szenarien, Fokusgruppen, Delphi-Methode.<\/p>\n\n\n\n

Die Themen, welche in den einzelnen Texten angesprochen wurden, sind sehr divers, k\u00f6nnen aber trotzdem \u2012 da sie ja nicht ohne Grund gemacht wurden \u2012 als Anregung genutzt werden.<\/p>\n\n\n\n

Gleichzeitig stellt diese Studie auch dar, dass es keinen Konsens \u00fcber die Zukunft der Bibliotheken, Trends oder Megatrends gibt. Es liegt, entgegen mancher Behauptung von meinungsstarken Personen im Bibliothekswesen, immer in der Verantwortung (aber auch im M\u00f6glichkeitsraum) einzelner Bibliotheken, zu entscheiden, welche Zukunft sie anstreben wollen.<\/p>\n\n\n\n