{"id":362,"date":"2024-01-09T09:02:00","date_gmt":"2024-01-09T08:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/bureau-fuer-bibliothekswissenschaft.de\/?p=362"},"modified":"2024-01-02T21:31:02","modified_gmt":"2024-01-02T20:31:02","slug":"statistisches-zur-zeitschrift-informationspraxis-statt-eines-nachrufs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bureau-fuer-bibliothekswissenschaft.de\/?p=362","title":{"rendered":"Statistisches zur Zeitschrift Informationspraxis (statt eines Nachrufs)"},"content":{"rendered":"\n

Die Informationspraxis<\/em> war eine Zeitschrift f\u00fcr Bibliotheken, Informationseinrichtungen und vergleichbare Einrichtungen, welche von 2015 bis 2022 erschien. Sie war auf den deutschsprachigen Raum ausgerichtet (explizit stand hinter der Zeitschrift ein schweizerischer Verein, wenn auch der Grossteil der Redaktion in Deutschland arbeitete) und erschien \u2013 wie alle vergleichbaren Zeitschriften, die in dieser Zeit gegr\u00fcndet wurden \u2013 als reine Open Access Zeitschrift. Gleichzeitig versuchte sie, Abl\u00e4ufe zu ver\u00e4ndern \u2013 die Redaktion wollte nicht einfach eine \u00abweitere Zeitschrift\u00bb machen, sondern Neues ausprobieren. Das zeigte sich vor allem am Open Peer Review, bei dem Artikel in einer ersten Version im Blog des Zeitschrift publiziert wurden, dort offen kommentiert werden konnten, diese Kommentare gesammelt und an die Autor*innen zur\u00fcckgemeldet wurden, welche darauf (und auf Kommentare der Redaktion) reagierten, bevor die endg\u00fcltige Fassung des jeweiligen Artikels erschien. (In meiner Erfahrung als Autor gab es allerdings immer wenige Kommentare, ausserdem lernte die Redaktion, dass es manchmal wichtig ist, sich \u00abdazwischenzuschalten\u00bb, da einige Leute halt nicht wissen, wie man potentialorientiert kommentiert.) Als Redaktionssystem wurde OJS genutzt \u2013 das wird kurz weiter unten relevant werden.<\/p>\n\n\n\n

Die Redaktion beendete die Zeitschrift mit einem ganz kurzen Hinweis auf der Homepage. Es gab keine abschliessenden Text. Soweit ich das sehe, hat auch niemand sonst einen Nachruf oder \u00c4hnliches ver\u00f6ffentlicht, abgesehen von einigen Social Media Kommentaren, die Bedauern \u00fcber das Ende ausdr\u00fcckten. Auch dieser Text hier wird nicht dar\u00fcber reflektieren, warum die Zeitschrift eingestellt wurde und was dies (vielleicht) \u00fcber das Bibliothekswesen im DACH-Raum sagt. Ich denke, dass m\u00fcsste jemand machen, die*der die ganze Zeit in der Redaktion gewesen ist. (Was m\u00f6glich w\u00e4re: Die \u00abLaufzeit\u00bb von acht Jahren, scheint mir, w\u00e4re eine gute Voraussetzung f\u00fcr so eine Reflexion. Lang genug, als das es Ver\u00e4nderungen gab, aber kurz genug, um diese Zeit vollst\u00e4ndig zu \u00dcberblicken.)<\/p>\n\n\n\n

Aber die Informationspraxis<\/em> stellt auch eine Chance dar: Es gibt mit ihr eine \u00ababgeschlossene\u00bb Sammlung an Texten aus dem Bibliothekswesen, relativ aktuell, ausgew\u00e4hlt und bearbeitet von einer fachspezifischen Redaktion. Es sind ausreichend viele Texte, um aus ihnen einige Statistiken abzuleiten und etwas Textmining zu betreiben. (Es sind nicht wirklich genug f\u00fcr komplexere Textmining-Modelle. Das wird weiter unten noch thematisiert werden.) Und das soll hier, anstatt eines Nachrufs, geliefert werden: Die Informationspraxis<\/em> wird als Datensatz behandelt und einige statische Daten \u00fcber sie dargestellt. (Die Nutzungs-\/Abrufstatistiken sind nicht darunter \u2013 die liegen wohl im OJS selber und m\u00fcssten von der ehemaligen Redaktion ver\u00f6ffentlicht werden. In der \u00abGeschichte\u00bb der Zeitschrift ist das auch passiert (https:\/\/informationspraxis.de\/2019\/01\/07\/der-informationspraxis-lesebericht-2018\/<\/a>), aber nicht bei ihrem Ende.)<\/p>\n\n\n\n

Aufgebaut ist der Beitrag wie folgt: im n\u00e4chsten Abschnitt (1) wird kurz die \u00abtechnische\u00bb Seite beschrieben \u2013 also, wie die Daten f\u00fcr diesen Beitrag hier gesammelt, aufbereitet und verarbeitet wurden. Wer das nicht unbedingt wissen will, kann den getrost \u00fcberspringen. Anschliessend (2) werden einige Statistiken \u00fcber die Zeitschrift selber dargestellt. Hier geht es dann vor allem um die Anzahl der Ausgaben oder die Zahl der Autor*innen. Dann geht es ans Textmining, also an die Frage, was sich auf statistische Weise aus den eigentlichen Beitr\u00e4ge herauslesen l\u00e4sst. Unterteilt ist dies nochmal in einfache Statistiken (3) wie die Ausz\u00e4hlung der Worte, die verwendet wurden und komplexere Statistiken (4), die etwas tiefer in die Materien gehen. Wie wohl zu erwarten wird dann in einem abschliessenden Abschnitt (5) versucht, einige Schl\u00fcsse zu ziehen und m\u00f6gliche weitere Fragen aufzuzeigen. In einem kurzen Nachwort (6) gehe ich dann doch noch mal auf meine abschliessende Bewertung der Informationspraxis<\/em> ein \u2013 wie im Abschnitt 2 sichtbar wird, war ich erstaunlicherweise einer der \u00abTop-Autor*innen\u00bb, was mich doch zu einem Kommentar dr\u00e4ngt.<\/p>\n\n\n\n

Alle Daten hier im Beitrag k\u00f6nnen heruntergeladen werden und stehen unter einer CC BY NC 4.0-Lizenz.<\/p>\n\n\n\n

1. R, Datascrapping und spezialisierte Libraries \u2013 zur \u00abtechnischen\u00bb Seite<\/h1>\n\n\n\n

Alle Daten und Statistiken, die weiter unten dargestellt werden, sind mit der Statistiksprache R produziert worden. (Verwendet wurde Version 4.2.2 in R-Studio Version 2023.09.01.) Die verwendeten Libraries waren auf die jeweils neueste Version geupdatet. Das ganze Projekt war auch ein Experiment dazu, was heute mit diesen recht einfachen Mitteln m\u00f6glich ist. Das ganze nahm vielleicht drei Arbeitstage (verteilt \u00fcber eine Woche in den Stunden \u00abnebenher\u00bb) in Anspruch. Deshalb war \/ ist auch vieles handgestrickt und nicht perfekt, sondern experimentell. Kolleg*innen in den Digital Humanities, die sich st\u00e4ndig mit Textmining und \u00c4hnlichem besch\u00e4ftigen, werden selbstverst\u00e4ndlich viel schneller zu den gleichen Ergebnissen gelangen und dann auch zu viel differenzierten, besseren. Es sollte als Experiment verstanden werden, aber eines, dass sich auch von anderen Personen recht einfach reproduzieren l\u00e4sst. (Ein Experiment, dass auch davon motiviert ist, dass ein Kollege aus der ehemaligen Redaktion der Informationspraxis<\/em> oft davon gesprochen hat, wenn wir das paraphrasieren, \u00abeinmal was mit Data- und Textmining machen zu wollen\u00bb. Da erschien es nur passend, dass an der Zeitschrift selber durchzuf\u00fchren, nachdem sie eine \u00ababgeschlossene Sammlung\u00bb wurde.)<\/p>\n\n\n\n

Erm\u00f6glicht wurde dies durch zwei Fakten:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Die Informationspraxis<\/em> erschien, wie gesagt, kontinuierlich im Open Access (mit CC BY 4.0) und auf einem OJS. Das heisst, erstens sind die Daten strukturiert (weil sie aus dem OJS strukturiert ausgegeben werden, zumindest wenn dort nicht viel ver\u00e4ndert wird \u2013 was die Informationspraxis<\/em> nicht tat) und zweitens sind die Rechte gekl\u00e4rt: Die Texte d\u00fcrfen f\u00fcr ein Text,ining verwendet werden.<\/li>\n\n\n\n
  2. Datamining, auch auf der Basis von Artikeln und Zeitschriften, die auf einem OJS ver\u00f6ffentlicht wurden, stellen in gewisser Weise Standardaufgaben dar. Es gibt f\u00fcr sie schon etablierte Libraries (nicht nur, aber auch f\u00fcr R), die daf\u00fcr einfach verwendet werden konnten. In unserem Fall waren dies ojsr<\/em> (https:\/\/www.rdocumentation.org\/packages\/ojsr\/versions\/0.1.2<\/a>) f\u00fcr das Einlesen der Metadaten von der Homepage, rvest<\/em> (https:\/\/www.rdocumentation.org\/packages\/rvest\/versions\/1.0.3<\/a>) f\u00fcr das Textscrapping der Volltexte und quanteda<\/em> (https:\/\/quanteda.io<\/a>), inklusive der \u00abUnterpackages\u00bb f\u00fcr textstats, textplots und textmodels, f\u00fcr das Textmining.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Vorgegangen wurde nun, in gewisser Weise auch schon standardisiert, wie folgt:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Zuerst wurden mithilfe von ojsr<\/em> die gesamten Metadaten der Informationspraxis<\/em> eingelesen. Das ist genau die Aufgabe, f\u00fcr welche dieses Paket geschrieben wurde. (Es funktioniert auch mit allen anderen Zeitschriften, die auf OJS gehostet werden, solange sie die grundlegende Metadatenstruktur beibehalten.) Insoweit war es direkt aus dem in der Beschreibung des Pakets gegebenen Beispiel umsetzbar.<\/li>\n\n\n\n
    2. Ebenso direkt und einfach umsetzbar war das Scrapping der eigentliche Volltexte. Hierzu wurden die URLs, die in den Daten aus dem ersten Schritt enthalten waren, genutzt, um dann mit dem Paket rvest<\/em> die gesamten HTML-Inhalte aller Artikel der Informationspraxis<\/em> herunterzuladen und dann so umzuformatieren, dass sie weiterverarbeitet werden konnten.<\/li>\n\n\n\n
    3. Anschliessend wurden die Daten zusammengef\u00fchrt und, beispielsweise, die jedem Artikel beigegebene Unterzeile \u00abInformationspraxis mitgestalten?Hier steht, wie’s geht!\u00bb gel\u00f6scht. Am Ende stand ein Datensatz, in welchem f\u00fcr jeden Artikel in einer Zeile Metadaten, eine eindeutige Kennung und \u2013 jeweils in einer Zelle \u2013 der gesamte Text stand. [Die eindeutige Kennung besteht aus einer durchlaufen Zahl und dem Beginn der bibliographischen Angaben. Die gesamten bibliographischen Angaben waren in den Graphiken nicht zu lesen. Am Ende dieses Artikels findet sich aber eine Tabelle, welche diese Kennung und die bibliographischen Angaben darstellt, sodass auch auf einzelne Artikel zur\u00fcckgeschlossen werden kann.] Dieses Format \u2013 genauer: eine Tabelle mit Volltext und Identifier \u2013 war notwendig f\u00fcr die Weiterverarbeitung mit dem Paket quanteda.<\/em><\/li>\n\n\n\n
    4. In einem ersten Schritt der Analyse wurde mit den reinen Metadaten gearbeitet. Es wurde in jeweils kleineren Datens\u00e4tzen zusammengefasst, welche Autor*innen die Artikel der Informationspraxis<\/em> hatten, wie viele Ausgaben es gab etc. Auch hiermit liess sich schon ein interessanter \u00dcberblick erarbeiten, welcher weiter unten in Abschnitt 2 dargestellt ist.<\/li>\n\n\n\n
    5. Anschliessend wurde das Textmining durchgef\u00fchrt. F\u00fcr dieses gibt es eine ganze Anzahl von Paket in R. Gew\u00e4hlt wurde, weil ich schon von einigen fr\u00fcheren Versuchen ein wenig mit ihm vertraut war und weil es in der Literatur zum Textmining immer wieder erw\u00e4hnt wird, das Paket quanteda<\/em>. Dieses bietet Funktionen, um sehr einfach Textmining durchzuf\u00fchren \u2013 doch wie immer bei solchen Paketen \u00fcbernimmt es die Arbeit, nicht aber die konkrete Interpretation der Daten. Zuerst wurden die Daten in einen Corpus umgewandelt, mit dem dann weitergearbeitet werden konnte. Das ist der Teil, f\u00fcr den die Datenstruktur Identifier und Volltext notwendig war. (Diese werden in eine Struktur umgearbeitet, in denen der Text in einen Container liegt, der Identifier auf ihn verweist und dann die anderen Metadaten, die vielleicht auch in den Tabelle liegen \u2013 beispielsweise in unserem Fall die Erscheinungsjahre der Artikel \u2013 als Kategorien angelegt sind.) Und dann wurden die verschiedenen M\u00f6glichkeiten des Textminings, die quanteda<\/em> bietet \u00abdurchgespielt\u00bb. Nicht alle ergaben sinnvoll interpretierbare Daten und selbstverst\u00e4ndlich kann man immer weiter hinter die M\u00f6glichkeiten, die das Paket bietet, steigen. Was hier in Abschnitt 3 pr\u00e4sentiert wird, sind die Ergebnisse, die im Laufe dieses Experiments erstellt wurde und pr\u00e4sentabel erschienen. (Aber der Quellcode ist auch am Ende des Beitrags als Datei eingef\u00fcgt, so dass alle ihn nachvollziehen, selber \u00ablaufen lassen\u00bb und gerne auch erweitern \/ ver\u00e4ndern d\u00fcrfen.)<\/li>\n\n\n\n
    6. F\u00fcr die Darstellung der Daten und Plots hier wird in vielen F\u00e4llen das WordPress-Plugin wpDataTables<\/em> (https:\/\/wpdatatables.com<\/a>) verwendet. Die anderen Plots wurden direkt in R erstellt.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      2. \u00abEinfache\u00bb Statistiken<\/h1>\n\n\n\n

      Im Laufe ihres Bestehens publizierte die Informationspraxis<\/em> 83 Artikel \u2013 Editorials eingeschlossen \u2013 in vierzehn Ausgaben. (Dabei wurden Ausgaben ab einem bestimmten Zeitpunkt \u00ablaufend\u00bb publiziert, also alle Beitr\u00e4ge wurden publiziert, wenn sie fertig waren, aber alle halben Jahre wurden die Ausgaben \u00ababgeschlossen\u00bb.) Die Verteilung der Beitr\u00e4ge \u00fcber die Jahre ergibt sich aus der folgenden Graphik.<\/p>\n\n\n\n

      \n